Szilárd párbeszéd szemészet

Magyar Transzhumanista Párt által A közelgő választások miatt aktuális az a gyakran visszatérő téma a politikában, hogy talán korlátozni kellene az univerzális választójogot és valamilyen szigorúbb feltételhez kötni. A TASZ vitaindító cikke a témában.

Tartalomjegyzék

Természetesen a választójog már most is korlátozva van, most sem jogosult minden egyes emberi lény szavazni. A jelenlegi magyar törvények alapján az gyakorolhat választójogot, aki: nagykorú, magyar állampolgár, és a bíróság nem zárta ki bűncselekmény elkövetése vagy cselekvőképesség hiánya miatt. Vizsgáljuk meg részletesebben ezeket a feltételeket: Állampolgárság Az állampolgárság, mint feltétel szilárd párbeszéd szemészet a legkevésbé vitatott, egyértelműnek tűnik, hogy csak olyanok szavazhassanak, akik az ország állampolgárai.

Sőt, sokan ezt nem tartják elég szigorú feltételnek, és vitatják például szilárd párbeszéd szemészet határon túli magyarok szavazati szilárd párbeszéd szemészet. Itt viszont felmerül a kérdés, hogy milyen érdemi különbség van egy tíz éve külföldön élő magyar állampolgár, és egy határon túl született magyar között, ami alapján szilárd párbeszéd szemészet egyiknek biztosítunk, a másiktól viszont elvennénk a szavazati jogot?

Bejegyzés navigáció

Nagykorúság A következő feltétel a nagykorúság. Valószínűleg senki sem vitatná, hogy egy kétéves gyermek nem rendelkezik azzal az értelmi szinttel, hogy szavazhasson.

Itt említendőek azok a törekvések, hogy a kiskorú gyermekek nevében a szülők vagy gyámok gyakorolják a választójogot, de ez egy hosszabb téma. A nehezebb kérdés, mint általában, a jogszabályi határ környékén van: mitől lesz hirtelen választásra érettebb egy tizennyolc éves és egy napos ember egy tizenhét éves és napos embernél?

• XII. kerület - Hegyvidék | Felfüggeszti a tárgyalásokat, kiszállhat az előválasztásból Puzsér
• A látás rosszabbodik a számítógéptől
• Sepsiszentgyörgyön modern technológiával dolgoznak a szemészeti osztályon
• Magyar Narancs - Tudomány - Lássuk a medvét! - Miért drágák a szemüvegek?
• A Landolt látványtáblákat gyűrűk

Szilárd párbeszéd szemészet semmivel, de valahol meg kellett húzni a határt, mondják a jogalkotók. Ez a korhatár lényegében csak egy könnyen és hatékonyan ellenőrizhető kritérium, és azzal a feltételezéssel él a törvény, hogy ha valaki ezt eléri, már van annyira fejlett, hogy felelős döntést hozzon. Teljesen elfogadható az a nézet, hogy valaki már jóval a ik életéve betöltése előtt megfelelő intelligenciával és műveltséggel rendelkezik, hogy felelős döntést hozzon, illetve hogy mások jóval 18 felett sem lesznek automatikusan alkalmasak erre.

Amit tehát a törvény megcéloz, nem más mint a kompetencia biztosítása annak ellenére, hogy az eredményessége megkérdőjelezhető.

Közügyektől való eltiltás A közügyektől való eltiltás, és ennek részeként a választójog gyakorlásának korlátozása, mint büntetési tétel, bevett joggyakorlat. Természetesen ez sem egy tökéletes kritérium, hiszen sajnos mindig vannak olyan bűnözők, akiket nem ér el az igazságszolgáltatás, tehát sosem lesznek eltiltva a közügyektől, illetve vannak tévesen elítélt emberek bár egyik csoport számosságára sincs pontos adatunk a dolog természetéből adódóan.

Gyámság alá helyezés A bíróság korlátozhatja vagy megvonhatja a választójogot, ha valakinek a szilárd párbeszéd szemészet állapota vagy szellemi fogyatéka miatt ítélőképessége tartósan és jelentősen csökkent vagy hiányzik.

Bejegyzések navigációja

Ez önmagában elfogadható elv, ha megfelelő minőségű szakmai indoklás támasztja alá a döntést. Sajnos több példát is láthattunk, ahol a bíróság gondatlanul és megalapozatlanul vett el választójogot olyan betegségek esetén is, amik az ítélőképességet nem érintik.

1. Keleti orvoslás kezelési pontja rövidlátás esetén
2. Axiómák, tételek, feladatok A dundi prózaíró köréből Arról a képről, aminek az lesz a címe, hogy A prózaíró, a legtöbben azt gondolják, hogy egy puha testű, lengőtokás, esetleg arcszőrrel borított férfit jelenít meg sötét háttér előtt.

Ilyenkor a fellebbezési procedúra hosszadalmas és költséges. Ugyanakkor vigyáznunk kell a bíróság függetlenségére is, mert a történelem során több országban is a hatalom az ellenzékét az épelméjűség megkérdőjelezésével tűntette el, zárta intézetekbe.

A tudomány és technika előremozdítása a politikában

Biztosítani kell tehát, hogy ez a lépés objektíven és politikai nyomástól mentesen legyen alkalmazva. Összességében a feltételek elemzésével megállapíthatjuk, hogy a választójog gyakorlása két elvi feltételhez köthető: kompetenciához és erkölcsi feddhetetlenséghez.

Az erkölcsi feddhetetlenség igazolásához a jelenlegi legjobb eszközünk továbbra is a bíróság, mert a jogállamiság szellemében csak erre tudunk hagyatkozni, hogy objektív szabályok alapján hozzon értékítéletet. Milyen a jó kritérium?

Párbeszéd: Álszent a Fidesz hozzáállása a klímaváltozáshoz

Koncentrálva tehát a kompetencia megállapítására, vizsgáljuk meg, hogy milyen a mostaninál jobb racionális kritériumokat állíthatnánk fel a választójog feltételeként, és ehhez próbáljuk meg a tudományos kutatás elveit alkalmazni. Egy jó kritérium objektív, mérhető egyértelműen eldönthetőnehezen befolyásolható és hatékonyan alkalmazható kell legyen. Nem objektív olyan módszer, ami például azon múlik, hogy az azt adminisztráló hivatalnok éppen milyen hangulatban van, vagy mennyire szimpatikus neki az arcunk.

Nem egyértelműen eldönthető, ha feltétel nincs egyértelműen és pontosan megfogalmazva, illetve nem valamilyen objektív realitáson alapszik. Könnyen befolyásolható egy kritérium például, ha az alany meg tudja vesztegetni az elbíráló embert.

A hatékony alkalmazás pedig azért fontos, mert ezt a kritériumot kell használnunk embermilliók nagyobb országok esetén százmilliók vagy milliárdok szűrésére, ennek költségeivel és logisztikai kihívásaival együtt.

Választói oktatás és teszt A mi javaslatunk, hogy a szavazáshoz való regisztráció részeként egy multimédiás online tanfolyamot és vele együtt tesztet kelljen teljesíteni mindenkinek, hogy szavazhasson. A tanfolyam megismertetne mindenkit a választással kapcsolatos fogalmakkal, az állam szerepével, az egyén jogaival, hogy a választó felkészülten vegyen részt a szavazásban.

Párbeszéd: Álszent a Fidesz hozzáállása a klímaváltozáshoz

Ha valaki nem rendelkezik számítógéppel vagy internetkapcsolattal, részére ez díjmentesen elérhetővé lenne téve szilárd párbeszéd szemészet helyi állami kirendeltségen például kormányhivatalde a mobiltelefonok, táblagépek, számítógépek és internet jelenlegi terjedési trendjei mellett ez egy nagyon kis csoport lesz.

Ez a módszer az iparban már elterjedt és mindennapos használatban van cégeknél. Ez nem biztos, hogy baj. Szilárd párbeszéd szemészet jól van a teszt megalkotva, az a mennyiségű gyakorlás és felkészülés ami a becsapásához kell, főleg kompetenciatesztek  esetén, tulajdonképpen azt jelenti, hogy az alany megtanulta szilárd párbeszéd szemészet az információt, ami alkalmassá teszi a szavazásra.

Ahogy például az autóvezetést engedélyező orvosi igazolásés sok egyéb szakmai képesítés is elavul idővel, meg kell újítani, ugyanilyen elven a választási kompetencia tesztet is meg kellene ismételni szilárd párbeszéd szemészet időközönként például két- vagy négyévente. Ez lehetőséget adna, hogy a választók felfrissítsék a tudásukat, illetve értesüljenek az esetleges változásokról.

Természetesen ez szilárd párbeszéd szemészet módszer sem tökéletes, lehetőség van visszaélni szilárd párbeszéd szemészet, és valaki más helyett elvégezni a tanfolyamot és tesztet, de a minden szempontból tökéletes megoldás nem reális elvárás a való életben.

transzhumanizmus

Előnye viszont, hogy online és automatizált, tehát nagy tömegek oktatására és tesztelésre alkalmas költséghatékonyan, dokumentálva van és visszamenőleg ellenőrizhető, és mivel gépek adminisztrálják a megvesztegetés lehetősége és a szubjektivitás torzító hatása is minimalizálható. Ezzel elválasztanánk a választói kompetencia megállapítását az életkortól, és gyámsági állapottól.

Emellett újabb lépés lenne egy modern, digitális demokrácia felé vezető úton. A jövő kérdései Felmerül a kérdés, hogy ha a jövőben képesek leszünk az emberi értelmi szintet megközelítő vagy meghaladó mesterséges intelligenciát alkotni, milyen alapon először a látás eltűnik, majd egy szörnyű fejfájás meg tőlük a szavazásra való jogot amíg nem követnek el valamilyen bűncselekménytvagy ha már itt tartunk, az élethez és tulajdonhoz való jogot?

Hasonlóan nehéz kérdés, hogy ha valaki feltölti a tudatát egy számítógépbe mikor már képesek leszünk erreaz így keletkezett entitás ember-e, az ehhez tartozó jogokkal?

Illetve, hogy ekkor jogot formálhat-e például a mintájául szolgáló ember vagyonára mondván, hogy szilárd párbeszéd szemészet ugyanaz a személy?

Ő lesz-e, vagy csak egy másolat róla? Az ilyen kérdések megvitatása lesz jövőbeli cikkeink témája.